Caso Eliseu

O país viu e reviu a tremenda agressão do jogador do Benfica no jogo frente ao Belenenses do passado dia 19. O pais viu e reviu mas há pessoas sem qualquer estofo moral ou pessoal que defendem que não se tratou de uma agressão.

O Sporting fez queixa à Federação Portuguesa de Futebol que abriu um processo sumaríssimo para análise do lance. Já todos sabemos que Eliseu foi ilibado (e quase premiado) por esta agressão.

A máquina de comunicação do Benfica (com as famosas cartilhas) tem tentado passar a mensagem de que Eliseu foi ilibado porque a sua atitude não foi uma agressão.

Pois bem, em favor da verdade, transcrevo parte do acórdão do referido Processo Sumaríssimo (pode ser consultado em http://www.fpf.pt/pt/DownloadDocument.ashx?id=9818):

"...

7. Nesse auto, o Cl dá como verificada a seguinte ocorrência: Cerca dos 59:32 minutos da segunda parte do jogo aludido em epígrafe atinente à 3.ª jornada da Ligo NOS, o Jogador nº 19 da Sport Lisboa e Benfica - futebol, SAÐ, conhecido por Eliseu, ao saltar após um roubo de bola ("tackle" no chão, por parte do jogador nº 10 do Belenenses - Diogo Viana - entra a dois pés, acertando claramente no adversário, no seu corpo e, em concreto, pisando a perna esquerda do referido Diogo Viana, colocando em risco a integridade física deste, Da visualização das imagens e Relatório do Árbitro, decorre que a conduta do jogador Eliseu não foi sancionada pela equipa de arbitragem, 

8. Os factos descritos foram percepcionados pela Cl através da: visualização das imagens televisivas do jogo transmitidas pelo operador de televisão BTV e juntas pela Sporting Clube de Portugal Futebol, SAD - gue, para os devidos efeitos, constituem parte integrante de presente auto, via link constante no pedido o esta Cl remetido Complementarmente, Relatório do Árbitro e notícias divulgadas pela Comunicação Social.

9. Concluiu a Cl no seu auto que: a conduta verificada, por representar prática de jogo violento, constitui infracção disciplinar prevista pelo art.s 154"s, n.ºs I e 2 do RD e punível com pena de suspensão a fixãr entre o mínimo de um e o máximo de quatro jogos e, acessoriamente, com a sanção de multa a fixar entre o mínimo de 3 UC e o máximo de 25 UC."

Posto isto, perguntará o amante do desporto: "então se está provado que se tratou de uma agressão, porque razão não foi o jogador Eliseu castigado?" Existem várias respostas:

1.º porque o Benfica não tem outro jogador para jogar na posição do agressor;

2.º porque o CD decide que o árbitro e o video-arbitro viram o lance e que a análise deles é superior a tudo (ainda aceito que o árbitro não se tenha apercebido da gravidade do lance mas o video-árbitro Vasco Santos só não viu porque é INCOMPETENTE ou CEGO). Vejamos o que este artista alega no relatório:"O árbitro (VAR) Vasco Santos (22 horas e  minutos)

Eu, Vasco Santos, árbitro C1 venho por este meio responder às questões que me são colocadas:

a) O lance mencionado foi por mim, no momento visionado; 

b) Após ter visto o referido lance, através de diversas imagens que me foram disponibilizadas, entendi no momento não ter existido qualquer agressão ou pratica de jogo violento por parte do jogador do Benfica naquela sua acção. Por esse motivo não comuniquei com o árbitro para lhe sugerir que visse as imagens do mesmo. O jogo recomeçou {prosseguiu) com um lançamento pela linha lateral a favor da equipa do Benfica")

3.º Porque o jogador em causa é atleta do Benfica.

E assim vai o futebol em Portugal!

Nota - apaga tudo!